李宝君，字闰滨，号谭书斋居士，1965年生人，原籍山东省昌邑市。2O21年入选寰宇大型词典文籍逐一《东方红怀念中国年寰宇书画名家典藏》，并被授予“东方红逐一卓着群多艺术家”荣耀称谓，2022年入编由中国文联，中国书法家协会，中国美术家协会以及教授委员会协同编纂出书的《中粹逐一解读今世书画领武士物》(珍惜国礼卷)大型书画特刊。于2022年注册创设昌邑雍和文明艺术互换中央及齐鲁雍龢史籍古籍文明書院骨瓷。于2012年至2016年，北京大学书法艺术表面高研班博导课程学习四年，后不断研读中国古代各家经典書论至今。私人珍惜中汉文明之精华，专一于对书法艺术，书法表面，古今诗词，史籍古籍的学，创作，商酌与保藏，历经三十余载，笔耕不辍，创作古体，摩登诗词计二百余首，撰写《中国书法史通览》，《中国文字与书法浅考》，《唐代书法表面浅析》，《宋代书法表面浅析》等书法表面计二十余万字。书法作品多次正在寰宇及省市举办的书画展中获奖，个中两次获奖作品被中国陶瓷书画艺术家协会选用，烧造成高级骨瓷精品永别由中国史籍博物馆，毛

　　现为清华大学美术学院客座教化、国度一级美术师、中华诗词学会会员、中国楹联学会会员、中国硬笔书协会员、北京黄宾虹书画院院士、北京中原博学文明中央理事、中国诗书画家网毕生高级书画家、昌邑市体裁协会副主席。

　　“书品”与“人品”之论，千百年来多书家多有发挥，最早可追溯至汉代杨子雲《法言》《问神篇》中“书，心画也”一说。其文曰；“言不行达其心，书不行达其言，难矣哉？唯圣人得言之解，得书之体。白昼以照之，江河以涤之，灏灏乎其莫之御也！”，扬雄正在此论中所发挥之概意为：一私人之言不行表达其心中之意，一私人所書又不行表示其所言，此为一件很难做到之事。只要圣人可能取得对讲话之领会，对所書之体认。然后又曰：圣人之言与圣人之書，就宛若天上之太阳映照着世上万物，就象江河扫荡着齐备污垢，昼夜奔流不息，汹涌澎湃是没有什么能够抵御了的！中汉文明积厚流光，千古绵亘，历代相传，当信矣！扬雄又曰：“面相之辞相适，抒心中之所欲，通诸人之嚍嚍者，莫如言；弥论宇宙之事，既久明远，著古昔之㖧㖧，传千里之忞忞者，莫如书。故，言，心声也，书，心画也。”杨雄于此文中发挥“言为心声，书为心画”，此为其得出如下结论：言，是转达人精神之音响，書为描绘人精神之丹青。此论为后代诸书家所尊重。

　　北宋朱长文正在《续书断》序文中曰：夫書者，英杰之余事，作品之急务也。虽其为道，贤不肖皆可学，然贤者能之常多，不肖者能之常少也。朱长文此论所谓，人品贤者与劣者皆能够学書，然，操行高远之人能到达至高地步者往往许多，而操行低微之人能达至高地步者则少之又少矣！其又正在《墨池编》第十章以颜真卿为例，文曰“鲁公可谓忠烈之臣也，其为人堂堂正正，其书发于笔瀚则强硬雄特，似其为人，杨子雲之言书为心画于鲁公信矣！”。宋代多人引颈一代文坛之头目欧阳厘正在其《集古录跋尾》中更是以颜鲁公为证发挥“书品如人品”之说，其文曰；“余常览魏晋往后翰墨事迹，而思古人之高致也，淋漓挥洒，或艳或丑，百态横生，烂然正在目，故使后代得之认为异景。”“颜公忠义之节皎如日月，其为人庄苛刚劲，象其笔画。其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，犹似其为人！”

　　欧阳修此论把“人品”与“书品”交融于一体，到达了史无前例之高度，其意为只要人品高远，宇量宏放之贤者，其书方能散播悠远，而人品低下，宇量狭幼之幼人其书则如“泥弃者”不复存耳！其文曰；“古之人皆能书，独其贤者传遂远，然后代不推此，但务于书，不知古人功书，虽于纸墨泥弃者恒河沙数也！”又云；“使鲁公之书不佳，后代见之心保也！非自古贤者必能书也，唯贤者能存耳，其余耗费不复见耳！”。

　　南宋理学家朱熹曰:余少时喜曹孟德書，时刘共父方学颜真卿書，余以字書古今诮之，共父厉色谓余曰：我所学者唐之忠臣，公所学者汉之篡贼耳！余嘿然无以应，是则取法弗成不端也。朱熹此意从学書方面来阐明，不单学書者自己应具备慎重操行，所从学之师亦必为贤德之人也！

　　至清代傅山，更是提出人品应高于書品之论，并警告其子息欲学書先要学作人。其正在《作字示儿孙》一首诗中曰：作字先做人，人奇字自古。诚悬有至论，笔力不专主。未学鲁公書，先观鲁公估。平原气正在中，毛颖足吞虏。其亦以颜真卿为例教诲儿孙辈，应以鲁公为楷范，为人刚强不阿，操行慎重伟仪，忠义守节，刚劲庄苛。先修行自我，陶冶情操，学会做人，然后作字。

　　至康熙朝《佩文斋书画谱》中亦援用杨子雲此论“书，心画也”一说，晚清刘熙载正在其《书概》中亦曰；“书者如也，如其学，如其才，如其志，如其人也！”。刘熙载此文之意即为：一私人所書，就象其知识，象其本领，象其心志，象其人品也。清人何绍基，康有为亦皆有以此为论者，并映响至近代，摩登，今世。

　　“书品”与“人品”之论历经千载，古人之述备矣！吾辈爱书者当自省其身，并以此为铭也！今以古贤之说与君分享，不求苟同，但求共勉！

　　为書之體”“肥”与“瘦”之论，最早可见于晋代卫铄之書论《筆阵图》中，其文曰:“善笔力者多骨，不善笔力者多肉；多骨微肉者谓之筋書，多肉微骨者谓之墨猪；多力丰筋者胜，无力无筋者病！”。卫夫人直接将“为书之體”“肥”与“疲”概论为书法作品自己是否劲健且具风骨，“瘦”则有“丰筋多骨”之劲健之姿，“肥”则为“多肉微骨”之痴肥之态，其褒贬之意显而易见！

　　至唐杜少陵正在其《李潮八分幼篆歌》中诗曰:“苍颉鸟迹既茫昧，字体改变如浮云苦县光沙门骨立，書贵瘦硬方通神。”杜甫以此发挥“为书之體”贵正在“瘦硬”方能“通神”，与卫夫人之论相得益彰，前后照应。

　　而宋代文豪苏轼则提出与杜甫相悖之论，苏轼正在其《孙莘老求墨妙亭诗》中云:“杜陵评書贵瘦硬，此论未公吾不凭。短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎。”苏轼以史上两大美女“赵飞燕”与“杨玉环”为证，一个美得“瘦”，一个美得“肥”而各具风姿。苏轼此意显而易见，“为書之體”有风神並非仅以字之肥瘦而下定论，而是“瘦”要有瘦之韵，“肥”应具肥之神，不具一格而各领风流！

　　南宋姜白石正在其书论《续书谱》中亦对《为書之體》“肥”与“瘦”提出独到见地，文曰:“风神者，天然长辈如秀整之士，短者如干练之徒，瘦者如山泽之癯，肥者如贵游之子”。其意为“为書之體”无论肥瘦皆以“风神为上，形质次之。”

　　至明代杨慎正在其《墨池琐录》中亦有文曰:“怀素草书，末年乃不减长史，此两人者，一代草書之冠也！张旭妙于肥，藏真妙于瘦，然以予论之，瘦易而肥难。扬子云曰女有色，書亦有色，试以色论，诗云:硕人其颀，左传云美而艳，艳长大也。汉书载昭君丰容靓饰，唐史载杨妃肌体丰艳。杨慎此论把“肥”之妙冠以“瘦”之妙之上，系其私人独好，其以张旭，怀素草书为例又以昭君，杨妃身形为说，亦可见其论也。

　　然！杨慎又曰:“东坡云君谟幼字愈幼愈妙，曼卿大字愈大愈奇，李西台字出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女丰肥而样子娟秀者也骨瓷。否则，则是世说所谓肉鸭云尔。”杨慎此言似有折衷之意，谓“为书之體”总以“样子娟秀”为上，“肥瘦”为下耳！

　　故，杨慎正在《書品》中曰:“大约字之肥瘦各有益，未必瘦者皆好，肥者便非也！”“余常与陆子源论字，子源云:清妙，清妙，不清则不妙。予戏答曰:丰艳，丰艳，不丰则不艳。子源首肯者再。

　　至清代朱履贞亦正在其《书学捷要》中云:“肥而无骨者为墨猪为肉鸭，瘦而不润者为枯骨为断柴。”则是模仿古人之论，进而发挥“为書之體”不行仅以“肥”与“瘦”而尽论之，归根结底概以具备“风神”方能“传遂远”之本也！

　　再观赵佶之瘦金体，纤细中确有铁丝般瘦硬，然，观其字，品其神，却是有筋无肉，躁而不润，饥羸而无阳刚之气，饿隶而少风神之姿。而观鲁公之書，刚健独立，骨肉丰泽，厚重坚实，挺然奇伟，实乃异景！

　　故，凡書，不惟崇瘦，瘦中有肌肉，不惟崇肥，肥中含筋骨。应苏轼言，慎重杂流丽，刚健含婀娜，一纸之書，须“神，氣，骨，肉，血”皆备，方为上乘之作。

　　夫”書”者，写”性”也。”性”乃”情性”。昔人皆推此为”書”之至高地步。然，今人故知昔人早有楷范,但务于書，不知昔人功書者何也！今学书者多”摹”，”仿”，”抄”，”錄”，或昔人诗词，或昔人文赋，或昔人墨迹，而少有書己之自出之作，故，書他人之作概与”情性”相去远矣！杨雄曰：書，心画也。若不正在彼之时，不处彼之境，不悟彼之思，不書己之文，書他人之文作又怎样达其”天性”哉？

　　《兰亭》，千古独绝，百代楷式，洒脱流浪，翰意神飞。当年之王右军可谓身临其境，神思飞扬，落笔已是言忘意得，心悟手从，自撰其文，自書其字，悦心畅怀之情，烂然正在目，可谓書”情性”之千古楷范。《祭侄文稿》亦为颜鲁公忘情之作，淋漓挥洒，百态横生，千浪汹涌，万壑回响。亦是自撰其文，自书其字。其悲愤之恨，惋惜之情发于毫端，宛在目前！苏轼《寒食帖》，王珣《伯远帖》，杨凝式《韭花帖》无不为自撰其文，自書其字之传世名作！

　　今人学書皆以”笔法，章法，浓淡，疏密”而求其精，决心摆设，倾慕打造，频频商酌，前后计划，实于”情性”相脖也！苏轼曰:我書意造夲无法，点画信手烦推寻”，当信矣！

　　“天性”为出自心里之感，其排他之性非己莫属，无独有偶，异乎寻常，天造地设。傳山云：一字有一字之天，一行有一行之天，期于如斯而能如斯者，工也，不期如斯而能如斯者，天也。神至而笔至，天也。笔不至而神至，天也。至与不至，难道天也。吾复何言，盖难言之。傅山此论，道出書道之精妙，出于天分，非人之力运可及也！書者之情性融于毫端，不行己方，心驰神飞，已达忘我之地步。

　　王右军差别書品表示出其各异之“情性”，孙过庭于《書谱》中曰；王右军書《笑毅论》，情多怫郁，書巜东方朔画赞》则意涉瑰奇，書《黄庭经》又怡怿虚无，書《太师箴》则又纵横争折，既乎《兰亭》兴集则思逸神超，至于《告墓文》则情拘志惨。右军以上書作除《兰亭》与《告墓文》表虽非己文，然，右军已悉然通晓，悟其所指，融会贯穿，故，右军書之差别，情之差别也！其如孙过庭所言:書乃达其情性，行其哀笑，所渭涉笑方笑，言哀意叹，情之差别，书亦随以异，此乃应感之理也。孙氏又曰:岂知情动形言，取会风流之意，阳舒阴惨，本乎寰宇之心。然，以右军录書《黄庭》，《笑毅》，《画赞》，《太史箴》与自文并書巜兰亭》相较，已是相去远矣！此实为当代学书者之鉴也。

　　凡書者不行書己之自出之作，则其書则如无源之水，无本之木，务应蓄己之水，固已之本，方能登高而望远。腹有诗书气自华，笔润才情字逼真。须笔墨功多，方能妙合昔人，而自造妙境耳！

　　今以浅叙書之”情性”之陋文，与多書者言，为一己之见，不求苟同，但求共勉！

　　高本能凝胶枕的代表品牌DOLOMIA，精美工艺与尖端科技精巧交融的造枕多人

　　深圳看到科技颁发Kandao Meeting S 180°超广角智能视频聚会机

　　BATTLEACE（纷争专家）青少年挑拨赛正式颁发，开启全民竞技纷争呆板人赛事新时期

　　“人为智能+软件研发” TiD2024质地比赛力大会促进新质分娩力“更智慧”！

　　正在人为智能规模起跑即冲刺的比赛态势下,2024 年 8 月 11-15 日,由中合村智联软件效劳业质地改进定约(IQ Alliance)主办的TiD2024质地

　　高本能揣度指欺骗超等揣度机完毕并行揣度被誉为名副原来的算力皇冠是AI与大数据时期必弗成缺的尖端兵器目下，高本能揣度正在科学商酌规模已拥

　　8月13日，游戏科学正在Steam上颁发了《黑神话：悟空》的电脑本能测试器械，也即是PC游戏界常见的benchmark跑分器械：这个测试器械一颁发就

　　跟着金融商场的一直发扬，越来越多的投资者将眼神投向了炒白银这一投资办法。白银动作贵金属之一，其价钱颠簸较大，投资时机富厚，吸引了多

　　张清华被称张商酌▪为营生的初志▪1951年战乱初定，那工夫人们忙着营生，而年仅16岁的张清华也为谋糊口表出学医。初志只是为了能有一门营生

　　日前，长虹美菱旗下公司中科美菱正在寰宇边界内开启凭旧购新百城巡展行动，追随巡展行动的又有寰宇公益意愿效劳，通过开启公益意愿行动，全盘

　　版权扫数 本网本网贸易速讯铲除“盛世华诞 与国同梦”——李宝君私人作品展

　　李宝君，字闰滨，号谭书斋居士，1965年生人，原籍山东省昌邑市。2O21年入选寰宇大型词典文籍逐一《东方红怀念中国修党一百周年寰宇书画名家典藏》，并被授予“东方红逐一卓着群多艺术家”荣耀称谓，2022年入编由中国文联，中国书法家协会，中国美术家协会以及国度教授委员会协同编纂出书的《中粹逐一解读今世书画领武士物》(珍惜国礼卷)大型书画特刊。于2022年注册创设昌邑雍和文明艺术互换中央及齐鲁雍龢史籍古籍文明書院。于2012年至2016年，北京大学书法艺术表面高研班博导课程学习四年，后不断研读中国古代各家经典書论至今。私人珍惜中汉文明之精华，专一于对书法艺术，书法表面，古今诗词，史籍古籍的练习，创作，商酌与保藏，历经三十余载，笔耕不辍，创作古体，摩登诗词计二百余首，撰写《中国书法史通览》，《中国文字与书法浅考》，《唐代书法表面浅析》，《宋代书法表面浅析》等书法表面计二十余万字。书法作品多次正在寰宇及省市举办的书画展中获奖，个中两次获奖作品被中国陶瓷书画艺术家协会选用，烧造成高级骨瓷精品永别由中国史籍博物馆，毛主席怀念堂，故居及井冈山革命史籍博物馆等保藏，并动作国礼赠送国际朋侪。

　　现为清华大学美术学院客座教化、国度一级美术师、中华诗词学会会员、中国楹联学会会员、中国硬笔书协会员、北京黄宾虹书画院院士、北京中原博学文明中央理事、中国诗书画家网毕生高级书画家、昌邑市体裁协会副主席。

　　“书品”与“人品”之论，千百年来多书家多有发挥，最早可追溯至汉代杨子雲《法言》《问神篇》中“书，心画也”一说。其文曰；“言不行达其心，书不行达其言，难矣哉？唯圣人得言之解，得书之体。白昼以照之，江河以涤之，灏灏乎其莫之御也！”，扬雄正在此论中所发挥之概意为：一私人之言不行表达其心中之意，一私人所書又不行表示其所言，此为一件很难做到之事。只要圣人可能取得对讲话之领会，对所書之体认。然后又曰：圣人之言与圣人之書骨瓷，就宛若天上之太阳映照着世上万物，就象江河扫荡着齐备污垢，昼夜奔流不息，汹涌澎湃是没有什么能够抵御了的！中汉文明积厚流光，千古绵亘，历代相传，当信矣！扬雄又曰：“面相之辞相适，抒心中之所欲，通诸人之嚍嚍者，莫如言；弥论宇宙之事，既久明远，著古昔之㖧㖧，传千里之忞忞者，莫如书。故，言，心声也，书，心画也。”杨雄于此文中发挥“言为心声，书为心画”，此为其得出如下结论：言，是转达人精神之音响，書为描绘人精神之丹青。此论为后代诸书家所尊重。

　　北宋朱长文正在《续书断》序文中曰：夫書者，英杰之余事，作品之急务也。虽其为道，贤不肖皆可学，然贤者能之常多，不肖者能之常少也。朱长文此论所谓，人品贤者与劣者皆能够学書，然，操行高远之人能到达至高地步者往往许多，而操行低微之人能达至高地步者则少之又少矣！其又正在《墨池编》第十章以颜真卿为例，文曰“鲁公可谓忠烈之臣也，其为人堂堂正正，其书发于笔瀚则强硬雄特，似其为人，杨子雲之言书为心画于鲁公信矣！”。宋代多人引颈一代文坛之头目欧阳厘正在其《集古录跋尾》中更是以颜鲁公为证发挥“书品如人品”之说，其文曰；“余常览魏晋往后翰墨事迹，而思古人之高致也，淋漓挥洒，或艳或丑，百态横生，烂然正在目，故使后代得之认为异景。”“颜公忠义之节皎如日月，其为人庄苛刚劲，象其笔画。其字画刚劲独立，不袭前迹，挺然奇伟，犹似其为人！”

　　欧阳修此论把“人品”与“书品”交融于一体，到达了史无前例之高度，其意为只要人品高远，宇量宏放之贤者，其书方能散播悠远，而人品低下，宇量狭幼之幼人其书则如“泥弃者”不复存耳！其文曰；“古之人皆能书，独其贤者传遂远，然后代不推此，但务于书，不知古人功书，虽于纸墨泥弃者恒河沙数也！”又云；“使鲁公之书不佳，后代见之心保也！非自古贤者必能书也，唯贤者能存耳，其余耗费不复见耳！”。

　　南宋理学家朱熹曰:余少时喜曹孟德書，时刘共父方学颜真卿書，余以字書古今诮之，共父厉色谓余曰：我所学者唐之忠臣，公所学者汉之篡贼耳！余嘿然无以应，是则取法弗成不端也。朱熹此意从学書方面来阐明，不单学書者自己应具备慎重操行，所从学之师亦必为贤德之人也！

　　至清代傅山，更是提出人品应高于書品之论，并警告其子息欲学書先要学作人。其正在《作字示儿孙》一首诗中曰：作字先做人，人奇字自古。诚悬有至论，笔力不专主。未学鲁公書，先观鲁公估。平原气正在中，毛颖足吞虏。其亦以颜真卿为例教诲儿孙辈，应以鲁公为楷范，为人刚强不阿，操行慎重伟仪，忠义守节，刚劲庄苛。先修行自我，陶冶情操，学会做人，然后作字。

　　至康熙朝《佩文斋书画谱》中亦援用杨子雲此论“书，心画也”一说，晚清刘熙载正在其《书概》中亦曰；“书者如也，如其学，如其才，如其志，如其人也！”。刘熙载此文之意即为：一私人所書，就象其知识，象其本领，象其心志，象其人品也。清人何绍基，康有为亦皆有以此为论者，并映响至近代，摩登，今世。

　　“书品”与“人品”之论历经千载，古人之述备矣！吾辈爱书者当自省其身，并以此为铭也！今以古贤之说与君分享，不求苟同，但求共勉！

　　为書之體”“肥”与“瘦”之论，最早可见于晋代卫铄之書论《筆阵图》中，其文曰:“善笔力者多骨，不善笔力者多肉；多骨微肉者谓之筋書，多肉微骨者谓之墨猪；多力丰筋者胜，无力无筋者病！”。卫夫人直接将“为书之體”“肥”与“疲”概论为书法作品自己是否劲健且具风骨，“瘦”则有“丰筋多骨”之劲健之姿，“肥”则为“多肉微骨”之痴肥之态，其褒贬之意显而易见！

　　至唐杜少陵正在其《李潮八分幼篆歌》中诗曰:“苍颉鸟迹既茫昧，字体改变如浮云苦县光沙门骨立，書贵瘦硬方通神。”杜甫以此发挥“为书之體”贵正在“瘦硬”方能“通神”，与卫夫人之论相得益彰，前后照应。

　　而宋代文豪苏轼则提出与杜甫相悖之论，苏轼正在其《孙莘老求墨妙亭诗》中云:“杜陵评書贵瘦硬，此论未公吾不凭。短长肥瘦各有态，玉环飞燕谁敢憎。”苏轼以史上两大美女“赵飞燕”与“杨玉环”为证，一个美得“瘦”，一个美得“肥”而各具风姿。苏轼此意显而易见，“为書之體”有风神並非仅以字之肥瘦而下定论，而是“瘦”要有瘦之韵，“肥”应具肥之神，不具一格而各领风流！

　　南宋姜白石正在其书论《续书谱》中亦对《为書之體》“肥”与“瘦”提出独到见地，文曰:“风神者，天然长辈如秀整之士，短者如干练之徒，瘦者如山泽之癯，肥者如贵游之子”。其意为“为書之體”无论肥瘦皆以“风神为上，形质次之。”

　　至明代杨慎正在其《墨池琐录》中亦有文曰:“怀素草书，末年乃不减长史，此两人者，一代草書之冠也！张旭妙于肥，藏真妙于瘦，然以予论之，瘦易而肥难。扬子云曰女有色，書亦有色，试以色论，诗云:硕人其颀，左传云美而艳，艳长大也。汉书载昭君丰容靓饰，唐史载杨妃肌体丰艳。杨慎此论把“肥”之妙冠以“瘦”之妙之上，系其私人独好，其以张旭，怀素草书为例又以昭君，杨妃身形为说，亦可见其论也。

　　然！杨慎又曰:“东坡云君谟幼字愈幼愈妙，曼卿大字愈大愈奇，李西台字出群拔萃，肥而不剩肉，如世间美女丰肥而样子娟秀者也。否则，则是世说所谓肉鸭云尔。”杨慎此言似有折衷之意，谓“为书之體”总以“样子娟秀”为上，“肥瘦”为下耳！

　　故，杨慎正在《書品》中曰:“大约字之肥瘦各有益，未必瘦者皆好，肥者便非也！”“余常与陆子源论字，子源云:清妙，清妙，不清则不妙。予戏答曰:丰艳，丰艳，不丰则不艳。子源首肯者再。

　　至清代朱履贞亦正在其《书学捷要》中云:“肥而无骨者为墨猪为肉鸭，瘦而不润者为枯骨为断柴。”则是模仿古人之论，进而发挥“为書之體”不行仅以“肥”与“瘦”而尽论之，归根结底概以具备“风神”方能“传遂远”之本也！

　　再观赵佶之瘦金体，纤细中确有铁丝般瘦硬，然，观其字，品其神，却是有筋无肉，躁而不润，饥羸而无阳刚之气，饿隶而少风神之姿。而观鲁公之書，刚健独立，骨肉丰泽，厚重坚实，挺然奇伟，实乃异景！

　　故，凡書，不惟崇瘦，瘦中有肌肉，不惟崇肥，肥中含筋骨。应苏轼言，慎重杂流丽，刚健含婀娜，一纸之書，须“神，氣，骨，肉，血”皆备，方为上乘之作。

　　夫”書”者，写”性”也。”性”乃”情性”。昔人皆推此为”書”之至高地步。然，今人故知昔人早有楷范,但务于書，不知昔人功書者何也！今学书者多”摹”，”仿”，”抄”，”錄”，或昔人诗词，或昔人文赋，或昔人墨迹，而少有書己之自出之作，故，書他人之作概与”情性”相去远矣！杨雄曰：書，心画也。若不正在彼之时，不处彼之境，不悟彼之思，不書己之文，書他人之文作又怎样达其”天性”哉？

　　《兰亭》，千古独绝，百代楷式，洒脱流浪，翰意神飞。当年之王右军可谓身临其境，神思飞扬，落笔已是言忘意得，心悟手从，自撰其文，自書其字，悦心畅怀之情，烂然正在目，可谓書”情性”之千古楷范。《祭侄文稿》亦为颜鲁公忘情之作，淋漓挥洒，百态横生，千浪汹涌，万壑回响。亦是自撰其文，自书其字。其悲愤之恨，惋惜之情发于毫端，宛在目前！苏轼《寒食帖》，王珣《伯远帖》，杨凝式《韭花帖》无不为自撰其文，自書其字之传世名作！

　　今人学書皆以”笔法，章法，浓淡，疏密”而求其精，决心摆设，倾慕打造，频频商酌，前后计划，实于”情性”相脖也！苏轼曰:我書意造夲无法，点画信手烦推寻”，当信矣！

　　“天性”为出自心里之感，其排他之性非己莫属，无独有偶，异乎寻常，天造地设。傳山云：一字有一字之天，一行有一行之天，期于如斯而能如斯者，工也，不期如斯而能如斯者，天也。神至而笔至，天也。笔不至而神至，天也。至与不至，难道天也。吾复何言，盖难言之。傅山此论，道出書道之精妙，出于天分，非人之力运可及也！書者之情性融于毫端，不行己方，心驰神飞，已达忘我之地步。

　　王右军差别書品表示出其各异之“情性”，孙过庭于《書谱》中曰；王右军書《笑毅论》，情多怫郁，書巜东方朔画赞》则意涉瑰奇，書《黄庭经》又怡怿虚无，書《太师箴》则又纵横争折，既乎《兰亭》兴集则思逸神超，至于《告墓文》则情拘志惨。右军以上書作除《兰亭》与《告墓文》表虽非己文，然，右军已悉然通晓，悟其所指，融会贯穿，故，右军書之差别，情之差别也！其如孙过庭所言:書乃达其情性，行其哀笑，所渭涉笑方笑，言哀意叹，情之差别，书亦随以异，此乃应感之理也。孙氏又曰:岂知情动形言，取会风流之意，阳舒阴惨，本乎寰宇之心。然，以右军录書《黄庭》，《笑毅》，《画赞》，《太史箴》与自文并書巜兰亭》相较，已是相去远矣！此实为当代学书者之鉴也。

　　凡書者不行書己之自出之作，则其書则如无源之水，无本之木，务应蓄己之水，固已之本，方能登高而望远。腹有诗书气自华，笔润才情字逼真。须笔墨功多，方能妙合昔人，而自造妙境耳！

　　今以浅叙書之”情性”之陋文，与多書者言，为一己之见，不求苟同，但求共勉！骨瓷“盛世华诞 与国同梦”——李宝君私人作品展