博鱼体育日前河北石家庄一名大学生正在餐厅用膳时被收取1元餐具费，于是将4套餐具悉数打包带走。该事变被报道后，登上微博热搜。无独有偶，此前山东淄博一名大学生以为餐厅消毒餐具每套收费1元分歧理，将收费操纵的餐具带走，也激发网友热议。

　　近年来，消费者正在餐厅消费被收取“餐具费”之事屡有发作，被以为是“消费潜规定”。对此，少许年青消费者用付费带走的体例，叫板商家收取“餐具费”的作为，也让“餐具费”话题屡屡频仍成为舆情中心。

　　正在餐饮筹划者看来，消毒餐具是第三方供应的，“餐具费”属于消费者付出的餐具操纵用度。但消费者以为冤，“明明依然为餐食交钱了，为什么还要收取‘餐具费’？”

　　从法理上讲，餐饮企业和消费者之间属于餐饮办事合同相干，向消费者供应餐饮是企业的主合同职守，向消费者供应餐具是其执行主合同职守的必备条目，也即是附随职守。打个譬喻，花店正在出售鲜花的时间，会包装好花束以便顾客带领，而不会向顾客收取“包装费”。同理，供应餐具也是餐厅便当消费者进餐的应有之举，餐具无论是自身店里的，仍是第三方配送的，都不应正在餐费以表非常收取“餐具费”。

　　早正在2007年，中消协就曾了了后相，餐饮企业有职守为消费者供应消毒及格的餐具，并经受相应的消毒用度，而不得将此转嫁给消费者。个人餐饮企业对配套办事收费，实际是变相低重办事圭臬，使消费者的公允往还权受到侵占，消费者即使操纵了收费餐具，也可拒绝“埋单”。但正在实际生存中，因为《食物安详法》《消费者权利回护法》等法令律例未明令禁止收取“餐具费”餐具，收取“餐具费”之事仍每每显露。因为也就一两块钱，消费者常常不会和餐饮企业较真，这正在客观上也滋长了商家收取这类用度的惯性。

　　正在上位律例则缺位的情形下，各地规则也纷歧概。有的地方了了禁止收取“餐具费”，好比《河北省消费者权利回护条例》规则，餐饮业筹划者应该免费供应适合质料圭臬和卫生条主意餐具，不得收取或者变相收取餐位费、消毒餐具费、开瓶费等不适合规则的用度。有的地方则答应正在事先示知收费圭臬并供应免费餐具的情形下，能够收取“餐具费”。好比《江苏省消费者权利回护条例》规则，“ 餐饮业筹划者应该以明显体例向消费者昭示所供应商品和办事项主意价钱、数目和规格。未事先昭示示知的，不得收取用度。”“操纵荟萃消毒套装收费餐具的筹划者应该同时供应免费餐具供消费者挑选”。只是，除了消费者主动索取，很多商家常常不会主动摆放免费餐具。不少消费者往往挑选吃“哑巴亏”，直接操纵收费餐具。

　　正在“餐具费”该不该收取的题目上，差别地方规则纷歧，有悖于法令律例的联合性和典范性。同时，对付“餐具费”缺乏联合了了的说法，也让商家和消费者之间难以告终共鸣，容易激发消费牵连。好比，有消费者由于被收取“餐具费”，思要把餐具带走，但店家予以反对，称只是付的餐具操纵费餐具。

　　“餐具费”事实该不该收？相闭部分应惹起着重，通过修削《食物安详法》《消费者权利回护法》等法令律例，对此题目做出联合规则，从而更好地典范餐饮行业筹划作为，为消费争议定纷止争。“餐具费”该不该收应有联关原则